【
資
料
】
１
高齢者保健福祉計画の進捗状況について
⑴
地区別人口・世帯数及び高齢化の状況について・・・・・・１頁
⑵
要介護認定の状況等について・・・・・・・・・・・・・・２頁
⑶
高齢者保健福祉サービスの利用状況について・・・・・・・４頁
⑷
二次予防事業対象者発生及び二次予防事業参加状況・・・・５頁
⑸
相談・苦情の状況について・・・・・・・・・・・・・・・６頁
２
地域包括支援センターの運営状況について
⑴
介護予防ケアプラン作成実績・・・・・・・・・・・・・・８頁
⑵
虐待・権利擁護に関する相談件数・・・・・・・・・・・・９頁
⑶
養護者による高齢者虐待について・・・・・・・・・・・１０頁
平成 26 年 5 月 28 日
１ 高齢者保健福祉計画の進捗状況について
⑴ 地区別人口・世帯数及び高齢化の状況について
① 人口の状況
高齢者数 （b）
高齢化率 ( b/ a)
高齢者数 （b）
高齢化率 ( b/ a)
高齢者数 高齢化率
93, 274 23, 097 24. 76% 93, 846 22, 474 23. 95% △ 572 623 0. 81%
77, 919 18, 936 24. 30% 77, 458 18, 406 23. 76% 461 530 0. 54%
49, 834 14, 031 28. 16% 50, 334 13, 781 27. 38% △ 500 250 0. 78%
34, 573 9, 753 28. 21% 34, 860 9, 498 27. 25% △ 287 255 0. 96%
26, 159 7, 227 27. 63% 26, 428 7, 029 26. 60% △ 269 198 1. 03%
14, 157 4, 566 32. 25% 14, 397 4, 531 31. 47% △ 240 35 0. 78%
6, 014 1, 919 31. 91% 6, 090 1, 880 30. 87% △ 76 39 1. 04%
7, 025 2, 206 31. 40% 7, 137 2, 149 30. 11% △ 112 57 1. 29%
13, 060 3, 414 26. 14% 13, 105 3, 337 25. 46% △ 45 77 0. 68%
3, 394 1, 235 36. 39% 3, 491 1, 225 35. 09% △ 97 10 1. 30%
1, 883 764 40. 57% 1, 947 765 39. 29% △ 64 △ 1 1. 28%
1, 284 510 39. 72% 1, 335 521 39. 03% △ 51 △ 11 0. 69%
5, 134 1, 659 32. 31% 5, 284 1, 632 30. 89% △ 150 27 1. 43%
333, 710 89, 317 26. 76% 335, 712 87, 228 25. 98% △ 2, 002 2, 089 0. 78%
出典：いわき市住民基本台帳
② 世帯の状況
久之浜大久
合計
遠野
小川
好間
三和
田人
川前
平
小名浜
勿来
常磐
内郷
四倉
区分
平成26年4月1日時点( A)
平成25年4月1日時点( B)
増減（A- B）
総人口 （a）
総人口 （a）
総人口
単身
高齢者
高齢者
のみ
その他
単身
高齢者
高齢者
のみ
その他
単身
高齢者 高齢者
のみ その他
平
40, 122 5, 627 4, 096 6, 794 39, 795 5, 364 3, 939 6, 813 327 263 157 △ 19小名浜
32, 522 4, 690 3, 227 5, 802 31, 994 4, 418 3, 108 5, 821 528 272 119 △ 19勿来
20, 622 3, 139 2, 597 4, 143 20, 564 2, 995 2, 533 4, 184 58 144 64 △ 41常磐
15, 083 2, 678 1, 664 2, 853 15, 010 2, 581 1, 587 2, 867 73 97 77 △ 14内郷
11, 894 2, 135 1, 168 2, 049 11, 829 2, 055 1, 121 2, 050 65 80 47 △ 1四倉
5, 706 1, 002 742 1, 507 5, 701 981 728 1, 532 5 21 14 △ 25遠野
2, 345 411 235 729 2, 345 394 221 742 0 17 14 △ 13小川
2, 747 443 350 773 2, 749 427 329 780 △ 2 16 21 △ 7好間
5, 735 961 548 1, 011 5, 700 925 514 1, 037 35 36 34 △ 26三和
1, 223 199 169 476 1, 213 179 166 482 10 20 3 △ 6田人
786 155 124 262 798 148 123 277 △ 12 7 1 △ 15川前
530 97 68 195 532 90 68 206 △ 2 7 0 △ 11久之浜大久
2, 070 398 253 560 2, 077 379 231 599 △ 7 19 22 △ 39合計
141, 385 21, 935 15, 241 27, 154 140, 307 20, 936 14, 668 27, 390 1, 078 999 573 △ 236出 典 ： い わ き 市 住 民 基 本 台 帳
総世帯数
うち高齢者がいる世帯
区分
平成26年4月1日時点( A)
平成25年4月1日時点( B)
増減（A- B）
総世帯数
うち高齢者がいる世帯
総世帯数
⑵ 要介護認定の状況等について
① 要介護（支援）認定者数
高齢者数 1号 2号
23, 097 343 626 857 891 746 523 534 4, 520 4, 398 122 19. 0%
18, 936 269 525 585 735 668 445 469 3, 696 3, 573 123 18. 9%
14, 031 173 385 429 553 485 368 312 2, 705 2, 612 93 18. 6%
9, 753 137 285 288 407 335 314 246 2, 012 1, 965 47 20. 1%
7, 227 150 281 205 292 294 187 195 1, 604 1, 552 52 21. 5%
4, 566 127 141 164 172 148 149 141 1, 042 1, 016 26 22. 3%
1, 919 23 42 40 91 86 75 63 420 410 10 21. 4%
2, 206 71 60 79 90 56 49 45 450 437 13 19. 8%
3, 414 93 110 109 142 148 83 91 776 755 21 22. 1%
1, 235 26 46 40 46 50 33 25 266 263 3 21. 3%
764 13 25 21 33 35 27 22 176 173 3 22. 6%
510 13 23 17 21 22 14 12 122 120 2 23. 5%
1, 659 44 60 68 46 59 42 52 371 364 7 21. 9%
89, 317 1, 482 2, 609 2, 902 3, 519 3, 132 2, 309 2, 207 18, 160 17, 638 522 19. 7%
8. 2% 14. 4% 16. 0% 19. 4% 17. 2% 12. 7% 12. 2%
※ 出現率は、認定者数計のうち１号被保険者分を、高齢者数で除した割合
② 前年同月との比較
高齢者数 1号 2号
87, 228 1, 390 2, 528 2, 854 3, 311 2, 949 2, 329 2, 228 17, 589 17, 045 544 19. 5%
7. 9% 14. 4% 16. 2% 18. 8% 16. 8% 13. 2% 12. 7%
2, 089 92 81 48 208 183 △ 20 △ 21 571 593 △ 22 0. 2%
0. 3% 0. 0% - 0. 2% 0. 6% 0. 5% - 0. 5% - 0. 5%
平成26年3月末現在
（単位：人）
比較Ａ−Ｂ
構成比ａ- ｂ
( 単位：人)
前年実績 Ｂ
構成比 ｂ
計
出現率
要介護２要介護３ 要介護４要介護５
区分
要支援１要支援２ 要介護１ 要支援２
要支援１
区分
出現率
要介護５
計
要介護４ 要介護３
要介護２ 要介護１
構成比 ａ
常磐
勿来
小名浜
小川
遠野
平
四倉
内郷
川前
田人
合計 Ａ
久之浜大久
③ 過去の認定者数の推移（各月末実績）
4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 1月 2月 3月
87, 364 87, 580 87, 696 87, 806 87, 980 88, 139 88, 351 88, 572 88, 845 88, 970 89, 134 89, 134
1, 413 1, 425 1, 446 1, 454 1, 456 1, 474 1, 486 1, 484 1, 482 1, 476 1, 494 1, 482
2, 496 2, 512 2, 504 2, 525 2, 521 2, 533 2, 514 2, 536 2, 577 2, 602 2, 612 2, 609
2, 887 2, 884 2, 888 2, 895 2, 913 2, 911 2, 886 2, 889 2, 899 2, 880 2, 893 2, 902
3, 334 3, 347 3, 356 3, 404 3, 424 3, 430 3, 485 3, 489 3, 514 3, 504 3, 515 3, 519
2, 953 2, 989 2, 998 2, 999 3, 006 3, 052 3, 085 3, 075 3, 078 3, 098 3, 118 3, 132
2, 331 2, 330 2, 333 2, 328 2, 303 2, 310 2, 342 2, 340 2, 327 2, 321 2, 305 2, 309
2, 218 2, 210 2, 224 2, 233 2, 249 2, 258 2, 246 2, 232 2, 233 2, 212 2, 203 2, 207
17, 632 17, 697 17, 749 17, 838 17, 872 17, 968 18, 044 18, 045 18, 110 18, 093 18, 140 18, 160
うち1号 17, 086 17, 154 17, 218 17, 305 17, 338 17, 435 17, 505 17, 515 17, 585 17, 571 17, 618 17, 638
うち2号 546 543 531 533 534 533 539 530 525 522 522 522
19. 6% 19. 6% 19. 6% 19. 7% 19. 7% 19. 8% 19. 8% 19. 8% 19. 8% 19. 7% 19. 8% 19. 8%
※ 「出現率」は、認定者数計のうち１号分を、高齢者数で除した割合。
④ 要介護（支援）認定に係る、申請、調査、認定の状況
新規
更新
変更
介護
1, 811 4, 748 467 240
1, 015 2, 704 259 168
759 2, 165 200 113
586 1, 755 171 81
693 1, 872 161 145
4, 864 13, 244 1, 258 747
※
平地区保健福祉センター実績については、四倉・久之浜大久地区保健福祉センター、小川・
川前地区保健福祉センター分を含む。
平成25年度
高齢者数
平地区
保健福祉センター
要介護２ 要支援１
要支援２
要介護１
要介護３
平成26年3月末現在
（単位：件）
認定件数
勿来・田人地区
保健福祉センター
小名浜地区
保健福祉センター
要介護４
要介護５
認定者数計
出現率
合計
2, 593
2, 871
20, 113
内郷・好間・三和地区
保健福祉センター
常磐・遠野地区
保健福祉センター
2, 826
19, 168 19, 594
6, 799
3, 987
3, 051
2, 505 3, 992
3, 155
2, 572
2, 834 4, 146
3, 237
申請件数
7, 041
調査件数
⑶ 高齢者保健福祉サービスの利用状況について
※ 平成24年度より、入所中などにより休止中の利用者は含めず集計
H22
H20 H24
H24
H19 H21 4件
283人
H23 282人
2件
食に関しての改善・支援が必要な方に対して、定期的に栄養バランスの取れた食事を提供 するサービス。（弁当の配達サービス）
297人
H20 47人
H22 H19
H24 897人
緊急通報システム事業
948人 1, 243人 1, 354人
H25
( 3月末時点）
事業名
19人
H17
H18
H18
（延利用人数） 18人 実績 H17
徘徊のおそれのある高齢者を介護している家族に対し「ＧＰＳ端末」を貸与し、緊急の場 合に高齢者の位置情報を提供するサービス。
概要
実績 料金など
事業名 料金など
概要
（年間決定数）
実績
（利用者数）
料金など
実績 概要 （利用登録者数）
事業名
（延利用人数）
最大525円（１割分）の自己負担有。年間で最大２回の利用が可能。
寝具乾燥消毒サービス事業
自力での寝具の衛生管理が困難な方に対して、寝具の丸洗い乾燥消毒サービスを提供し、 衛生を保持し生活の質の向上を図る事業。
料金など 概要
265人 320人
事業名
310人 事業名
概要
料金など
実績
H23 H20 H21
寝たきりなどのため、外出して理美容サービスを利用できない方に対して、理容師・美容 師の訪問による理美容サービスの提供を行う事業。
H20
9人
実績 事業名
概要
料金など
（延利用人数）
H21
理美容料金は実費負担。（訪問に要する経費を公費負担）。年間で６回の利用が上限。
H22 7人
42人 35人 H17 H18 H19
316人 292人
H21 H20
22人
H24
初期導入費を助成するもの。位置検索等にかかる経費は自己負担。
H21 H19
28人 31人
H25
( 3月末時点）
37人
徘徊高齢者家族支援サービス事業
978世帯
H23 H23 H22
配食サービス事業
H17
簡易な操作で受信センターへ連絡の取れる機器を貸与し、急病や災害などの緊急時に、近 隣住民による安否確認の手配や救急車の出動要請などを行う事業。
H19 1, 119人 1, 148人
生活管理指導短期宿泊事業
訪問理美容サービス事業
7人
7人 5人
H17 H18 H23
9人
H22
1, 145世帯
H22 H20
生計中心者が課税世帯は月額1, 008円の自己負担。
H21
1, 165世帯 1, 147世帯
H18
1, 012世帯 1, 166世帯 1, 143世帯
1, 172人 2件
2件
1, 033人 H18
１食あたり350円の自己負担。週６食の利用が上限。
4件 3件
H23
要介護（支援）認定を受けていない方に対し、（特別）養護老人ホームでの短期宿泊を通 じて日常生活の助言・指導を行う事業。
H25
( 3月末時点）
323人 5人
H24
8人 H25
( 3月末時点）
8人 H19
H24
998世帯
H25
( 3月末時点）
11件
H25
( 3月末時点）
960人 利用料金は１日あたり380円。年間で14日間の利用が上限。
1, 132世帯
H17
⑷ 二次予防事業対象者発生及び二次予防事業参加状況について
（平成26年3月末現在）
運動器機能向上
栄養改善・口腔機能向上
運動・栄養・口腔機能向上（複合型）
計
栄養改善
口腔機能向上
認知症予防
うつ予防
閉じこもり予防
計
※ H22の特定高齢者候補者数（B）及び特定高齢者数（C ）については、国取り扱いに基づき、それぞれH21年度からの継続分をH22年
度末に計上する。
※ H23年度からは、H22年8月6日付「地域支援事業実施要綱」の改正により、特定高齢者施策は二次予防事業と改められ、特定高齢
者も二次予防事業対象者となり、把握方法も変更になった。
H22年度までは、生活機能チェック（基本ﾁ ｪｯｸ ﾘｽ ﾄ）該当→特定高齢者候補者、特定高齢者候補者のうち生活機能評価該当→特定高
齢者、であったが、H23年度からは、基本ﾁ ｪｯｸ ﾘｽ ﾄ該当→二次予防事業対象者とすることとなった。
※ H23年度は、震災の影響により、二次予防事業を8月まで中止、9月から事業再開。
H21 H22 H23 H24 H25 国目標値
5.06% 4.31%
-4.90% 5.44% 1.06% 8.14% 13.08%8%∼12%
96.82% 126.19%
-0.55% 0.52% 0.30% 0.73% 0.78% 概ね5% 65歳以上高齢者に対する「特定高齢者候補者」発生率 B／A
65歳以上高齢者に対する「二次予防事業対象者」発生率 C ／A
特定高齢者候補者のうち、特定高齢者となる割合 C ／B 二次予防事業対象者発生率及び事業参加割合 要援護高齢者として支援（延数）
一次予防事業へ誘導（延数）
59 40 0 258 1 0 0 65歳以上人口
（A)
特定高齢者候補者数 （B)
二次予防対象者数 （C )
二次予防事業参加累計実数 （D)
二次予防事業参加累計延数
251 259 159 H23 84,619 900 0 1 192 0 8
その他（反応なし等）（延数） 訪
問 型 通 所 型 二 次 予 防 事 業 へ 誘 導
予防給付で支援（延数）
H22 84,545 3,643 4,597 H21 85,200 4,313 4,176 2 443 545 324 535 211 524 532 332 472 641 644 392 96 156 10 8 0 0 2 0 644 0 0 0
65歳以上高齢者に対する「二次予防事業」参加割合 D／A 2
2
2
0
H25（新規発生分）
Ｎｏ 相談種別 相談形態 相談者 相 談 内 容 対 応 【結果】
□解決 ■関係機関に情報提供 □継続 □次回実地指導時に確認
ケアマネジャーに確認をしないと判断することはで きないことから、今後事実確認をさせてほしいと回答 し、保健福祉課法人指導係へ情報提供した。 なお、相談内容のとおりであれば、減算対象となる 旨を伝える。
【結果】
■解決 □関係機関に情報提供 □継続 □次回実地指導時に確認
【結果】
■解決 ☐関係機関に情報提供 □継続 □次回実地指導時に確認
居宅介護支援事業所のケアマネジャー及び当該事業 所に事実確認。事業所の住所変更に伴う加算やサービ ス体制の変更について、文書等により家族への案内を していることを確認した。
利用者及び利用者の家族が理解しやすい説明を実施 するように指導した。
【結果】
☐解決 ■関係機関に情報提供 □継続 □次回実地指導時に確認
匿名希望による情報提供のため、情報元は明かさな いことを説明。保健福祉課法人指導係と連携しなが ら、今後の対応を検討すると伝える。
※ 平成２６年１月分は実績なし
2
【対象】特別養護老人ホーム
【内容】事業所から、母親が怪我をしていると電話が あったため、確認に赴くと母親の左胸付近に内出血を 伴う打撲があった。事業所職員によると、連絡日以前 の入浴時には打撲はなく、主治医が打撲を発見したこ とから連絡したとのことであった。しかしながら、打 撲発見から２日経過してからの連絡であったこと、母 親の介護をしている職員本人からの説明がないこと、 また、事故か虐待か不明であることに加え、法人内部 での調査がされていないことから不信感を持ち、相談 に伺ったもの。
【要望】職員によると、ベットと車椅子の移乗の際の 事故だろうとの説明はあったが、１年前に母親の額に 痣があり、本人が職員に殴られたと話をしていたこと もあり、虐待の可能性もあるため、事実確認をしてほ しい。
子 来訪
子
【対象】短期入所生活介護事業所
【内容】相談者の父親は、１２月半ばの担当者会議 （出席者は、当該事業所職員・居宅介護支援事業所の ケアマネジャー・利用者家族等）にて、１∼５月まで のショートステイの利用予定を確認していた。 しかしながら、１月に事業所からケアマネジャーを 通じて、２月下旬で利用を終了したいとの連絡があっ た。さらに、２月１０日にも、２月１６日で利用が最 後になると再度連絡があった。ケアマネジャーから は、他のショートステイを３月から利用できる旨の連 絡があったものの、もともと利用を予定していたもの を打ち切る当該事業所の対応は問題ではないか。
⑸
相談・
苦情の状況について（
平成26年1月∼平成26年3月分）
1
事実確認の結果、症状は内出血のみであったが、車 椅子とベットでの移乗の際の事故は起きたと考えるの が妥当であり、事業所では職員全員に聞き取りを実施 し検証をしているところであった。
なお、同席した医師によると、利用者は脳梗塞を防 ぐための薬を服用しており、出血をおこしやすい状態 にあったため、服用をやめて経過観察の指示を出した ところであった。内出血を起こしてしまったこと、ま た利用者の家族への報告が遅くなったことは事実であ り、再度、お詫びの連絡等をするとの報告を施設長か ら受ける。
また、１年前の利用者の額の痣であるが、着替えを する際にベットの柵に頭をぶつけたことがあったとの ことであり、それ以降は緩和マットを敷いて着替えを 行うようになったことを確認したため、今後も着替え の際に気を付けるよう注意を促した。
以上のことから、虐待ではないものの、更なる利用 者の家族への詳細な記録の送付及び説明を依頼をし た。
その他 ○平成２６年２月分
【対象】訪問介護事業所
【内容】訪問介護事業所の介護報酬請求等に係る不適 正情報。
①提供実績のない訪問介護費の請求 ②退職した職員の名義貸し
③陸運局に届出を行わず移送費の徴収を行う（白タク 行為）
④認定調査時の不適正な対処。
【要望】指導を実施してほしい。 【対象】居宅介護支援事業所
【内容】「担当ケアマネジャーが、ケアプランを作成 するのにあたり、利用者及び利用者の家族のもとに来 てくれない」と利用者から相談があった。
【要望】明確な処罰があるのか教えてほしい。 その他 電話
介護保険 サービス 事業所
4 その他 来訪
事業所 職員 3
説明・情報 の不足
Ｎｏ 相談種別 相談形態 相談者 相 談 内 容 対 応 【結果】
□解決 ■関係機関に情報提供 ☐継続 □次回実地指導時に確認
匿名希望による情報提供のため、情報元は明かさな いことを説明。法人指導係と連携しながら、今後の対 応を検討すると伝える。
⇒平成２６年度に監査実施予定。
【結果】
□解決 ■関係機関に情報提供 ☐継続 □次回実地指導時に確認
匿名希望による情報提供のため、情報元は明かさな いことを説明。保健福祉課法人指導係と連携し、今後 の対応を検討したが、平成２６年３月末を持って事業 所が廃止したもの。
【結果】
□解決 ■関係機関に情報提供 ☐継続 □次回実地指導時に確認
法人指導係と連携しながら、今後の対応を検討する と伝える。
⇒平成２６年度に監査を実施予定。
【結果】
■解決 ☐関係機関に情報提供 ☐継続 □次回実地指導時に確認
利用者が、気分が高揚した際、夜中に四つん這いで ホールを移動していた。（過去に何度か同じような行 為が見られたことを日誌等の記録媒体で確認。）何度 か職員が声掛けするも聞き入れず、移動を続けていた が、疲れて右腕を滑らせて前方にうつぶせ状態になり 右眉上部を切ってしまったが、家族はこの話を信じ ず、信頼関係が築けなくなっているとのことであっ た。
その後、利用者が北茨城市の特別養護老人ホームに 移ることで、互いに合意したとの連絡有り。 4 その他 電話 子
【対象】認知症対応型共同生活介護事業所
【内容】入所中のグループホームで、父親が床に頭を ぶつけ鼻血を出した事故があったが、その際の職員の 対応が悪く、不信感がある。
【要望】事実確認をしてほしい。 2 その他 来訪
元事業 所職員
【対象】訪問介護事業所
【内容】訪問介護事業所の記録の改ざん等に係る不適 正情報。
①訪問介護の提供記録の改ざん ②介護サービスの提供を実施していない
【要望】市にこのような事業所があることを知ってほ しいため情報提供をしたもの。
事業所 職員 ○平成２６年３月分
3 その他 来訪
他事業 所職員
【対象】訪問介護及び福祉用具貸与事業所
【内容】福祉用具貸与計画の不整備の疑い、提供実績 のない訪問介護に係る報酬請求の疑い、訪問介護記録 の未交付
【要望】小名浜地域包括支援センターとともに、長寿 介護課にも報告をしたもの。
1 その他
【対象】訪問介護事業所
【内容】訪問介護事業所の介護報酬請求等に係る不適 正情報。
①提供実績のない訪問介護費の請求 ②退職した職員の名義貸し
③陸運局に届出を行わず移送費の徴収を行う（白タク 行為）
④認定調査時の不適正な対処。
【要望】指導を実施してほしい。
（平成２６年２月の情報提供に引き続き、追加の情報 提供があったもの。）
２ 地域包括支援センターの運営状況について
⑴ 介護予防ケアプラン作成実績について
平 23 5 28 20 2 22 15 4 19 30 8 38
小名浜 25 2 27 17 1 18 17 3 20 20 1 21
勿来・田人 14 1 15 11 2 13 17 0 17 18 2 20
常磐・遠野 10 1 11 3 2 5 9 2 11 8 2 10
内郷・好間・三和 14 1 15 12 1 13 20 3 23 18 2 20
四倉・久之浜大久 8 0 8 7 1 8 12 2 14 4 2 6
小川・川前 6 0 6 1 2 3 1 0 1 4 2 6
計 100 10 110 71 11 82 91 14 105 102 19 121
割合 90. 9% 9. 1% 86. 6% 13. 4% 86. 7% 13. 3% 84. 3% 15. 7%
平 27 4 31 27 0 27 36 0 36 33 3 36
小名浜 14 4 18 11 4 15 16 3 19 18 7 25
勿来・田人 17 2 19 14 0 14 16 1 17 11 2 13
常磐・遠野 6 3 9 7 2 9 12 5 17 12 9 21
内郷・好間・三和 14 6 20 26 6 32 24 3 27 15 1 16
四倉・久之浜大久 6 0 6 2 2 4 6 1 7 7 2 9
小川・川前 3 0 3 3 2 5 7 1 8 4 0 4
計 87 19 106 90 16 106 117 14 131 100 24 124
割合 82. 1% 17. 9% 84. 9% 15. 1% 89. 3% 10. 7% 80. 6% 19. 4%
平 22 3 25 20 4 24 13 5 18 20 2 22 6, 007 868 6, 875
小名浜 14 4 18 11 2 13 14 3 17 17 1 18 4, 454 1, 441 5, 895
勿来・田人 13 3 16 9 0 9 6 1 7 7 1 8 3, 351 1, 174 4, 525
常磐・遠野 2 5 7 7 2 9 8 7 15 10 5 15 2, 219 1, 313 3, 532
内郷・好間・三和 15 1 16 14 3 17 10 1 11 11 0 11 4, 847 943 5, 790
四倉・久之浜大久 5 2 7 5 1 6 9 1 10 2 0 2 2, 233 482 2, 715
小川・川前 3 1 4 5 0 5 3 0 3 4 1 5 959 271 1, 230
計 74 19 93 71 12 83 63 18 81 71 10 81 24, 070 6, 492 30, 562
割合 79. 6% 20. 4% 85. 5% 14. 5% 77. 8% 22. 2% 87. 7% 12. 3% 78. 8% 21. 2%
※ 表中、「委託」は、指定居宅介護支援事業者にケアプラン作成を委託した件数。 同「直営」は地域包括支援センターで作成した件数。
委 託
直 営
委 託
直 営
計
計
2月（新規）
委 託
3月（新規）
委 託
委 託
直 営
計
直 営
計 直
営 計 5月（新規）
委 託 区分
4月（新規） 委
託 直 営
1月（新規）
委 託 区分
8月（新規） 9月（新規） 10月（新規） 11月（新規）
委 託 委 託
直 営 計
委 託
計 7月（新規）
直 営
計 計
計 委
託 直 営
委 託
区分
12月（新規） 給付管理数
6月（新規） 直
営 計
直 営
計
直 営
直 営
⑵ 虐待・成年後見制度に関する相談件数について
虐 待
後 見
計 虐 待
後 見
計 虐 待
後 見
計 虐 待
後 見
計
平 2 2 4 2 0 2 4 3 7 0 0 0
小名浜 1 2 3 2 3 5 2 0 2 2 0 2
勿来・田人 0 3 3 0 3 3 0 2 2 2 2 4
常磐・遠野 1 1 2 1 4 5 1 4 5 1 0 1
内郷・好間・三和 1 0 1 0 2 2 1 0 1 2 1 3
四倉・久之浜大久 1 2 3 2 1 3 0 0 0 1 0 1
小川・川前 1 0 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0
計 7 10 17 8 13 21 8 9 17 8 3 11 虐
待 後 見
計 虐 待
後 見
計 虐 待
後 見
計 虐 待
後 見
計
平 1 0 1 0 0 0 2 1 3 1 1 2
小名浜 3 0 3 3 2 5 3 3 6 2 2 4
勿来・田人 0 4 4 3 2 5 0 5 5 4 6 10
常磐・遠野 2 0 2 0 1 1 1 1 2 1 1 2
内郷・好間・三和 2 0 2 0 0 0 1 0 1 1 0 1
四倉・久之浜大久 0 0 0 1 1 2 1 3 4 2 1 3
小川・川前 1 0 1 0 1 1 0 1 1 1 1 2
計 9 4 13 7 7 14 8 14 22 12 12 24 虐
待 後 見
計 虐 待
後 見
計 虐 待
後 見
計 虐 待
後 見
計
虐 待
後 見
計
平 0 2 2 5 1 6 0 1 1 1 2 3 18 13 31
小名浜 2 3 5 1 0 1 1 2 3 1 0 1 23 17 40
勿来・田人 3 4 7 0 0 0 0 3 3 3 3 6 15 37 52
常磐・遠野 0 0 0 0 1 1 2 1 3 2 1 3 12 15 27
内郷・好間・三和 0 1 1 2 0 2 0 0 0 0 2 2 10 6 16
四倉・久之浜大久 0 3 3 1 1 2 0 2 2 0 1 1 9 15 24
小川・川前 0 0 0 0 4 4 0 0 0 0 1 1 4 8 12
計 5 13 18 9 7 16 3 9 12 7 10 17 91 111 202
※ 表中、「虐待」は、高齢者虐待に関する相談件数。 同「後見」は、成年後見制度に関する相談件数。
1月 2月 3月
9月 11月
8月
区分
7月
区分
12月 4月
区分
平成25年度計 10月
平 小名浜 勿来 常磐 内郷 四倉 小川 計
